遠方への転勤を拒否することについて、子供の転校や家の購入、単身赴任の嫌悪感などの自己都合を理由に転勤を拒否することは現代でも許容されるべきでしょうか？また、転勤先が地方から東京本社や欧米への駐在でも拒否することは妥当でしょうか？転勤拒否を主張する人は自己評価が高いのでしょうか？独身者が代わりに行くべきと考えるのは正しいでしょうか？総合職として転勤の可能性がある場合、転勤や単身赴任を拒否することは会社にとって不利益となるのでしょうか？

遠方への転勤を拒否することについては、個々の状況によりますが、一般的には会社の方針や契約内容によります。日本の多くの企業では、総合職として採用された場合、転勤や単身赴任が求められることがあります。これは、企業が全国的、あるいは世界的に事業を展開しているため、柔軟な人材配置が必要であることに起因します。

しかし、個人の生活環境や家族の事情も重要な考慮要素です。子供の教育環境や家族の安定を考えると、転勤を拒否することも理解できます。特に、子供が小さい場合や、配偶者が専業主婦（主夫）である場合、転勤は大きな負担となります。

転勤先が地方から東京本社や欧米への駐在でも拒否することについては、その拒否が合理的な理由に基づいているかどうかが重要です。例えば、健康上の理由や家族の事情があれば、会社もそれを尊重することが求められます。

転勤拒否を主張する人の自己評価については、一概には言えません。自己評価が高いと感じる人もいれば、単に個人的な事情を優先しているだけかもしれません。重要なのは、その決定が自己中心的であるか、それとも他者の視点も含めた成熟した判断であるかです。

独身者が代わりに行くべきと考えるのは、一理ありますが、全ての独身者が転勤に適応できるわけではありません。また、転勤先の状況や業務内容によっては、特定のスキルや経験が必要となる場合もあります。

総合職として転勤の可能性がある場合、転勤や単身赴任を拒否することは、会社の人材配置計画に影響を与える可能性があります。しかし、合理的な理由があれば、会社もそれを尊重し、代替案を模索することが求められます。長期的な視点で見れば、従業員のモチベーションや家族の安定が会社の発展にとっても重要です。

結論として、転勤拒否については、個々の状況を十分に考慮し、会社と従業員が対話を通じて最適な解決策を見出すことが重要です。